Resumen Objetivo: Determinar las características basales que se asocian a una mayor mortalidad a los 42 días en aquellos pacientes hospitalizados por COVID-19 en España. Método: Cohorte prospectiva de pacientes COVID-19 hospitalizados. La variable dependiente fue la mortalidad a los 42 días. Además, se recogieron características demográficas, clínicas, comorbilidades, tratamiento habitual, intervenciones de soporte y tratamientos en las primeras 48 horas del ingreso. Para determinar la asociación con la mortalidad, se realizó un análisis multivariante mediante regresión logística. Resultados: Se incluyeron 15.628 pacientes, de ellos falleció el 18,2% (n = 2.806). El análisis multivariante mostró que las variables asociadas significativamente (p < 0,05) con la mortalidad al ingreso fueron: proceder de un centro sociosanitario (odds ratio OR 1,9), frecuencia respiratoria (odds ratio 1,5), gravedad de neumonía (CURB-65) moderada (odds ratio 1,7) o alta (odds ratio 2,9), transaminasa aspartato aminotransferasa ≥ 100 UI/l (odds ratio 2,1), lactato-deshidrogenasa ≥ 360 UI/l (odds ratio 1,6), procalcitonina > 0,5 ng/ml (odds ratio 1,8), creatina-quinasa ≥ 294 U/l (odds ratio 1,5), dímero D > 3.000 ng/ml (odds ratio 1,5), hemoglobina < 11,6 g/dl (odds ratio 1,4) y proteína C reactiva > 120 mg/l (odds ratio 1,2), necesidad de soporte respiratorio en las primeras 48 horas (odds ratio 2,0 de oxigenoterapia; odds ratio 2,8 ventilación no invasiva y odds ratio 3,5 ventilación mecánica) y tratamiento con interferón-beta (odds ratio 1,5). Por el contrario, ser menor de 80 años se asoció a una menor mortalidad. Conclusiones: El análisis del Registro Español de Resultados de Farmacoterapia frente a COVID-19 muestra que los factores asociados a peor pronóstico son: mayor edad, valoración mediante la escala CURB‑65, el nivel de requerimiento de soporte respiratorio, neumonía grave (CURB‑65), hipertransaminasemia, elevación de creatina-quinasa, lactato-deshidrogenasa, y dímero-D, anemia y elevación de la frecuencia respiratoria.

Abstract Objective: To determine the baseline characteristics associated with higher mortality at 42 days in patients hospitalized for COVID-19 in Spain. Method: The study analyzed a prospective cohort of hospitalized COVID-19 patients. The dependent variable was 42-day mortality. Data on the subjects’ demographic and clinical characteristics, comorbidities, usual therapy and supportive interventions and treatments was collected within 48 hours from admission. To determine the potential association of the data with mortality, a multivariate analysis was performed using logistic regression. Results: 15,628 patients were included, 18.2% of whom (n = 2,806) died during the study period. According to the multivariate analysis, the variables that were significantly associated (p < 0.05) with mortality upon admission were: being referred from a nursing home (OR 1.9); having a high respiratory rate (OR 1,5); having moderate (OR 1.7) or severe (OR 2.9) pneumonia (CURB-65); aspartate aminotransferase transaminase ≥ 100 IU/l (OR 2.1); lactate dehydrogenase ≥ 360 IU/L (OR 1.6); procalcitonin > 0.5 ng/mL (OR 1.8); creatine kinase ≥ 294 U/L (OR 1.5); D-dimer > 3,000 ng/mL (OR 1.5); hemoglobin < 11.6 g/dL (OR 1.4) and C-reactive protein > 120 mg/L (OR 1.2; requiring respiratory support within the first 48 hours (oxygen therapy [OR 2.0], non-invasive ventilation [OR 2.8], and mechanical ventilation [OR 3.5]); and being treated with interferon-beta (OR 1.5). On the contrary, being under 80 years of age was associated with lower mortality. Conclusions: The analysis, based on the data in the RERFAR registry, showed that the factors associated with poorer prognosis were older age, assessed using the CURB-65 scale, level of respiratory support required, severe pneumonia (CURB-65), hypertransaminasemia, elevated creatine kinase, lactate dehydrogenase, and D-dimer levels, anemia, and elevated respiratory rate.

Abstract Objective Mepolizumab is indicated as an additional treatment of severe refractory eosinophilic asthma. The observed differences in population subgroups according to plasma eosinophil count, the existence of patients with high levels of immunoglobulin E who are candidates of omalizumab and mepolizumab, as well as mepolizumab's economic impact, lead to make efficient economic studies for clinical decision making. The aim was to analyze mepolizumab's cost-efficacy and budget impact. Method Cost comparison and the use of mepolizumab's budgetary impact was performed, from the Spanish National Health System's perspective. Among the assessed alternatives, inhaled systemic corticosteroids, plus long acting beta agonist (β2) and/or oral systemic corticosteroids in patients with non immunoglobulin E-mediated severe allergic asthma, and said treatment along with omalizumab in patients with immunoglobulin E mediated eosinophilic allergic asthma were included. Its efficacy was evaluated through avoided clinically relevant exacerbations. The direct costs associated with exacerbation were assessed. Results Mepolizumab's long run average incremental cost regarding omalizumab's is 797 euros per patient a year. Considering omalizumab's alternative discounted price, including mepolizumab for patients with immunoglobulin E mediated eosinophilic allergic asthma would increase public spending from 2.3 to 4.6 million euros. Given omalizumab's notified price, the gradual introduction of mepolizumab in the Spanish National Health System would save 3.6 million euros in three years. For non immunoglobulin E-mediated severe asthma patients, the avoided cost/exacerbation by introducing mepolizumab is 15,085 euros, assuming a gradual market penetration of mepolizumab. In patients with ≥ 500 eosinophils/µL, this cost decreases to 7,767 euros per avoided exacerbation with a budgetary impact of 183.2 million euros in three years with a progressive penetration of mepolizumab. Conclusions The cost comparison between mepolizumab and omalizumab in immunoglobulin E mediated eosinophilic asthma patients suggests a use of the lower cost drug, promoting price competition. Additionally, prioritizing its use among non immunoglobulin E-mediated severe refractory eosinophilic asthma patients and ≥ 500 eosinophils/µL plasma level patients, would improve its efficiency as well as reducing its budgetary impact.

Resumen Objetivo Mepolizumab está indicado como tratamiento adicional del asma eosinofílica refractaria grave. Las diferencias observadas en subgrupos poblacionales según recuento eosinofílico plasmático, existencia de pacientes con altos niveles de inmunoglobulina E candidatos a omalizumab y mepolizumab, e impacto económico de mepolizumab obligan a realizar estudios económicos para tomar decisiones clínicas eficientes. El objetivo fue realizar un análisis de coste/eficacia e impacto presupuestario de mepolizumab. Método Se realizó la comparación de costes e impacto presupuestario del uso de mepolizumab desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Las alternativas valoradas fueron corticosteroides sistémicos inhalados + agonista β2 de larga duración y/o corticosteroides sistémicos orales en pacientes con asma alérgica grave no mediada por inmunoglobulina E, y este tratamiento junto a omalizumab en pacientes con asma eosinofílica alérgica mediada por inmunoglobulina E. La eficacia se evaluó mediante exacerbaciones clínicamente relevantes evitadas. Se valoraron los costes directos asociados a exacerbación. Resultados El coste incremental medio de mepolizumab respecto a omalizumab es de 797 euros por paciente y año. Considerando precio alternativo con descuento de omalizumab, incluir mepolizumab para pacientes con asma eosinofílica alérgica y mediada por inmunoglobulina E supondría incrementar el gasto público de 2,3 a 4,6 millones de euros. Teniendo en cuenta el precio notificado de omalizumab, la introducción gradual de mepolizumab en el Sistema Nacional de Salud supondría ahorrar 3,6 millones de euros en tres años. Para pacientes con asma grave no mediada por inmunoglobulina E, el coste/exacerbación evitada al añadir mepolizumab es de 15.085 euros, con un impacto presupuestario en tres años de 578,4 millones de euros, asumiendo una penetración progresiva de mepolizumab en el mercado. En los pacientes con ≥ 500 eosinófilos/µl, este coste disminuye a 7.767 euros por exacerbación evitada, con un impacto presupuestario de 183,2 millones de euros en tres años con penetración progresiva de mepolizumab. Conclusiones La comparación de costes entre mepolizumab y omalizumab en pacientes con asma eosinofílica mediada por inmunoglobulina E señala como razonable utilizar el fármaco de menor coste, promoviendo competencia de precios. Asimismo, priorizar su uso en pacientes con asma eosinofílica refractaria grave no mediada por inmunoglobulina E y niveles plasmáticos ≥ 500 eosinófilos/µl permitiría mejorar la eficiencia y disminuir el impacto presupuestario.